Как осуществляется признание расходов по «опоздавшим» документам?

Признание расходов по налогу на прибыльКак поступить, если поставщик предоставил первичные документы прошедшего периода, за который декларация по налогу на прибыль уже подана? Учесть эти расходы в текущем периоде? Вносить коррективы в прошедший период и соответственно подавать «уточненку»?

Минфин РФ 17.10.2013 опубликовал письмо № 03-03-06/1/43299 с консультацией относительно отражения расходов в данной ситуации.

Письмо не содержит однозначного указания на то, как поступить в этой ситуации, однако согласно приведенной в нем информации напрашивается вывод о том, что указанные расходы можно показывать в декларации за период, в котором эти документы получены.

Пункт 1 статьи 54 НК указывает на то, что в случае ошибки налогоплательщик может корректировать текущую налоговую базу в двух случаях:

— если период, в котором допущена ошибка, определить невозможно;

— если ошибка вызвала переплату налога.

В ситуации, когда известен период, в котором была допущена ошибка, корректировке подлежит база за прошедший период, а в ФНС предоставляется «уточненка» (п.1 ст. 81 НК РФ).

Минфин в своем письме указывает на само определение ошибки. Для этого согласно пункту 1 статьи 11 НК ведомство обращается к нормам законодательства о бухгалтерском учете. Порядок исправления ошибок содержится в ПБУ 22/2010, утвержденном приказом МФР от 28.06.2010.


Согласно пункту 2 этого Положения ошибка — это неправильное отражение или неотражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете и отчетности, вызванное неверным толкованием законодательных норм или учетной политики, неточностями при совершении вычислений, искажением информации и т.п. Неточности или пропуски отражения хозяйственных операций, которые были выявлены в результате получения недоступной ранее информации, ошибками не признаются.

Признание расходов по налогу на прибыль

Собственно, письмо Минфина содержит лишь эти нормы. Однако упомянутые положения наталкивают на логический вывод о том, что факт неотражения хозяйственной операции в соответствующем периоде из-за отсутствия первичных документов не является ошибкой исходя из ПБУ 22/2010.

Таким образом, пункт 1 статьи 54 НК в данном случае не действует, а расходы могут быть учтены в том налоговом периоде, когда «первичка» поступила в бухгалтерию.

Однако судебная практика показывает, что расходы по «запоздавшим» первичным документам должны быть признаны в том периоде, который они отражают. В качестве обоснования судебные инстанции приводят 1 пункт 272 статьи НК, где указано, что методом начисления расходы учитываются в периоде их возникновения.

А значит, получив «первичку» позже, бухгалтер должен внести изменения в отчетность прошлого периода (постановление № А19-13189/10 от 04.04.11 ФАС Восточно-Сибирского округа ).



Ваш комментарий будет первым.

Добавить комментарий